ENTRE EL MOVIMIENTO Y LA INSTITUCIÓN

La iglesia cristiana nació como un movimiento que rápidamente se propagó alcanzando diversas naciones. Cuando el tiempo transcurrió la iglesia comenzó a institucionalizarse y al mismo tiempo sus características de movimiento comenzaron a perderse.
La iglesia ya institucionalizada ha necesitado en diversos momentos de avivamientos que generan nuevos movimientos de renovación. Con el tiempo los mismos comienzan a institucionalizarse también.
No todo en un movimiento es bueno como tampoco no todo en la institución es malo. El movimiento tiene la ventaja de la frescura, el dinamismo, el entusiasmo. Pero solamente la institucionalización puede retener los resultados de un movimiento y preservarlos en el tiempo.
En el caso del modelo celular, todavía continuamos llamándole movimiento. Y en verdad lo es. El movimiento celular se propaga con rapidez en todo el mundo, posee frescura y dinamismo. No obstante, se han realizado ya bastantes estudios y escrito muchos libros. Denominaciones enteras han adoptado el modelo y es parte de su metodología trabajo. ¿Nos encontramos, entonces, ante el inicio de la institucionalización del trabajo celular? Probablemente. Pero, como dije antes, eso no necesariamente es malo.
La clave se encuentra en conservar un balance entre el movimiento y la institución. Lo cual no es fácil pero sí posible. De esto hablaremos la siguiente semana. Pero, mientras tanto, ¿que opina de este tema?


VERSIÓN EN INGLÉS

Between movement and institution.
The Christian church was born as a movement that spread very fast reaching many nations. As time passed, the church began to institutionalize and at the same time its characteristics of movement began to fade.
The institutionalized church has needed at various times, revivals that generate new renewal movements. Through time these ones begin to institutionalize as well.
Not everything in a movement is good, or bad in the institution. The movement has the advantage of freshness, dynamism, and enthusiasm. But only the institutionalization can retain the results of a movement and preserve them over time.
Regarding the cellular model, we still continue to call it a movement. And it is indeed. The cell movement is spreading rapidly throughout the world, it has freshness and dynamism. However, many studies have already been made and many books have been written. Entire denominations have adopted the model which is part of their methodology of work. Are we, then, before the beginning of the institutionalization of the cell work? Probably. But as I said before, that is not necessarily bad.
The key lies in maintaining a balance between the movement and the institution. This is not easy but possible. We will talk about this on the following week. But meanwhile, what do you think of this?

VERSIÓN EN COREANO

운동과 제도 사이
-마리오 베가

기독교 교회는 전세계로 급속하게 확산되는 운동으로서 탄생하였다. 시간이 가면서, 교회는 제도화되기 시작했다. 그리고 운동으로서의 교회의 본질은 사라져 가기 시작했다.

역사를 통해서, 하나님은 제도권화된 교회를 회복시키기 위해서뿐만 아니라, 새롭게 갱신된 운동을 위해서도 부흥을 보내주셨다. 하지만 시간이 가면서, 심지어 이러한 새롭게 갱신된 운동들조차 제도화되기 시작한다.

운동의 모든 측면들이 항상 선한 것은아니다. 그리고 제도화된 모든 것이 나쁜 것도 아니다. 운동은 신선함, 역동성, 그리고 열정이라는 유익이 있다. 하지만 운동은 시간이 가면서 결과들을 얻어내고 그 결과물들을 유지할 수 있으려면 제도(기관)를 통해서만이 가능하다.

셀모델과 관련해서, 우리는 여전히 운동이라고 부른다. 그리고 정말 그렇다. 셀운동은 전세계에 걸쳐서 급속하게 확산되고 있다. 그리고 신선함과 역동성을 가지고 있다. 하지만 이미 많은 연구들이 되어 왔으며, 많은 책들이 출판되었다. 교단 전체가 그들의 주력 사역으로서 셀모델을 채택한 곳도 있다.그렇다면 셀사역의 제도권화를 보기 시작하는 것일까? 앞서도 말했듯이, 이것이 반드시 나쁜 것은 아니다.
열쇠는 운동과 제도 사이의균형을 유지하느냐에 달려 있다. 이것은 물론 쉽지 않다. 하지만 가능하다. 앞으로 이균형에 대해서 이야기할것이다. 하지만 먼저, 이 주제에 대한 당신의 생각은 무엇인가?